ENTREVISTA | Ethan Zuckerman – Director del Center for Civic Media del MIT
“Todavía no entendemos muy bien cómo ocurre el cambio social en la era digital”
Internet es responsable de una de las paradojas más grandes de la era digital. Estamos a un click de tener un amigo en las antípodas pero, al final, resulta que acabamos siguiendo a amigos que ya conocemos del trabajo, la escuela o a la vuelta de la esquina. Ethan Zuckerman, director del Center for Civic Media del MIT, denuncia la falta de globalidad de la red y alerta de unos peligros que pueden dañar hasta la calidad democrática de nuestros gobiernos. Zuckerman propone alternativas al modelo actual de negocio de Internet y pone la lupa en los usuarios para entender cómo se dan los cambios sociales en la era digital. ¿Hasta qué punto un ‘me gusta’ en una foto puede movilizar a la sociedad?
Empecemos con un poco de ficción: ¿Cómo será Internet en 5 años? Y si no es muy descabellado, ¿cómo será en 25 años?
Creo que cada vez menos en la web como un lugar para visitar y punto. Internet está evolucionando cada vez más hacia flujos de información a raíz del Internet de las cosas. Tenemos que plantearnos como vamos a manejar, utilizar, visualizar o analizar una gran cantidad de flujos de información. Cada vez más servicios nos ayudarán a ver nuestros patrones de consumo mediante flujos de información como: “Oh! He tenido la calefacción puesta durante 2 horas después de marcharme, debería cambiar esto”. Para dentro de veinte años, muchas de las cosas con las que interactuamos serán dispositivos que a pesar de no ser computadoras – mesas, paredes o superficies- tendrán cierto grado de inteligencia.
¿Cuáles son las principales ventajas y riesgos del uso de Internet hoy en día?
Es una herramienta muy poderosa. Si tienes una idea nueva es tremendamente fácil lanzarla a una audiencia mundial. Por contra, la vigilancia que ejercen los gobiernos supone un gran reto. La pregunta principal es… ¿Cómo podemos crear un Internet accesible y abierto a todo el mundo pero sin que la vigilancia sea su modelo de negocio? El modelo actual se basa en el rastreo de todo lo que uno hace online. Las preguntas sobre quién controla esos datos y cómo aumentar nuestra privacidad es un gran problema ahora mismo.
¿Tiene ejemplos sobre cómo se vulnera nuestra privacidad cuando navegamos?
Hay empresas que se encargan de recoger datos de los navegantes para cruzar datos online y offline. Por ejemplo, yo ahora mismo estoy visitando muchas webs de fútbol y, en base a esas visitas, un algoritmo del navegador me lanza anuncios específicos. La publicidad se basa en recoger más y más información de las usuarios. Además, existe un seguimiento offline también. Kate Crawford -investigadora de Microsoft y profesora visitante del MIT- ha hecho un gran trabajo de investigación al respecto. Ha estudiado el caso de compañías que ofrecen puntos de acceso wifi para identificar teléfonos móviles. Así, mientras camino por un centro comercial y paso por uno de esos puntos de acceso wifi, alguien puede identificar mi teléfono y rastrear físicamente por donde camino. Estas prácticas desafían claramente la privacidad de los usuarios y claman otro modelo.
Hay algunas herramientas en Internet -como Tor Project– que protegen nuestra privacidad. ¿Es este un modelo alternativo?
Tor disfraza la dirección IP. Para utilizarla eficazmente, hay que activar más funcionalidades como las cookies y más cosas. No es fácil conseguir una navegación completa. Por ejemplo, no es fácil usar Facebook con Tor. Sí, puedes ganar más privacidad, pero puede que vaya en detrimento de una navegación completa. Este es el problema. La gente prefiere navegar con comodidad en lugar de tener mayor privacidad.
¿Si de usted dependiera, cómo regularía un modelo para Internet?
El acceso a Internet debe ser un derecho fundamental para empresas y particulares. Luego, para la privacidad, hay varias ideas. Me gustaría ver como los usuarios reaccionarían si tuvieran que pagar para tener mayor privacidad. Imagínate que le dices a Facebook que no comparta nada de tu información. ¿Cuánto crees que Facebook cobraría por este servicio?
¿Está Facebook trabajando en esto?
Lo dudo. Imagínate que este modelo costara 10 dólares al año por usuario. Perderían el 80% del negocio y se quedarían con unos 20 millones de usuarios. Se multiplica por 10 dólares y se obtienen 200 millones de dólares al año. Tal vez no sea un negocio rentable. Facebook no irá detrás de este modelo y menos cuando asegura que va a conseguir más y más en publicidad. Sin embargo, hay otras empresas que se basan en este modelo de negocio. Yo uso Pinboard que es para guardar marcadores de webs que me interesan. Me cobran 1 dólar al mes y no hay nada de publicidad. Existe un Internet al margen del negocio de la publicidad.
Una de las ideas principales de su libro Rewire es que “los átomos viajan mejor que los bits”. ¿Podría desarrollar esta idea?
Claro. La globalización funciona mejor con objetos que con la información. Aunque Internet es de abasto mundial, tiende a ser muy local.
Sin embargo, con Facebook estamos más conectados que nunca y en todo el mundo. Puedo tener amigos en todo el mundo. ¿No es así?
El usuario promedio de Facebook tiene 130 amigos. De los cuales, de media, 87 o 88 se encuentran en el mismo país. Incluso, hay perfiles que se mueven en una horquilla de 95% y 5%. Facebook e Internet refuerzan los lazos existentes y nos conecta con la gente del trabajo, de clase, etc.
¿Si tendemos a interactuar con gente similar a nosotros es debido a nuestras preferencias personales o por culpa de Internet?
En sociología, el término se llama homofilia. Hay una tendencia que empuja a los individuos a interactuar con personas similares ya sea por raza, religión o nivel adquisitivo. Hay una tendencia social, sí. Pero Facebook no tiene porque recomendarme a la gente que ya conozco en el mundo real. Podría centrarse en las personas que no conozco.
¿Cuáles son los riesgos de interactuar con individuos similares a nosotros?
El profesor de Derecho de Harvard, Cass R. Sunstein, es crítico con esta situación porque generan algo que denomina “Echo Chamber” (cámara de eco) e “information cocoon” (capullos de información). Sunstein advierte que las personas que solo interactúan con otros que comparten la misma opinión, acaban por defender estas mismas opiniones de forma más intensa. Esto es muy malo para la democracia ya que crea una sociedad muy polarizada.
Ya veo. Tiene algunos estudiantes que trabajan con herramientas para hacer de Internet un espacio más cosmopolita. ¿Cuáles son?
Hay una llamada Terra Incognita. Es un plugin de Chrome que promueve una lectura de información más diversa. Por ejemplo, si estás interesado principalmente en África y Europa, y solo lees noticias procedentes de ahí, el plugin sugiere noticias de Asia y otros continentes. Otra herramienta es FollowBias. Esta permite ver quién te sigue en Twitter en función del sexo, por ejemplo. Si ves que sigues al doble de hombres que mujeres, te sugerirá que sigas a más perfiles relevantes de mujeres. Ambas herramientas examinan tu perfil y hacen sugerencias.
¿Cuáles son los principales objetivos en el Center for Civic Media del MIT?
Estamos reflexionando sobre el significado del civismo en la era digital. Ya no significa sólo el voto o la elección de un gobierno. Es la noción de estar involucrado. Queremos saber cómo los medios digitales están cambiando la manera de movilizarse de los individuos.
¿Tiene algunos ejemplos que ilustren una nueva participación ciudadana?
Hace meses, tuvimos una campaña en los EE.UU. en torno a la igualdad donde las personas cambiaron sus iconos en Facebook con el símbolo de igual. Esta movilización puede parecer algo superficial y es fácil burlarse de ello. Pero no deja de ser algo serio. Si estás en Facebook, de repente, ves como algunos de tus amigos –o todos– apoyan esta causa. Además, hay acciones similares que buscan el cambio social a través del código abierto debido al malestar a raíz de la vigilancia de la NSA. Así, ya hay proyectos como Mailpile que facilitan el encriptado de mails. Este es un cambio que viene por la movilización en pro del código abierto y no mediante legislación. La movilización en la red puede llevar al cambio legislativo.
¿Es suficiente con Internet, el código abierto o Facebook para movilizar a la gente? ¿Hasta qué punto influye un like en Facebook?
En la era digital, creo que la gente puede movilizarse y encontrar el apoyo más fácilmente antes que perseguir un cambio legislativo. El caso es que todavía no entendemos muy bien cómo ocurre el cambio social en la era digital y cual es el papel de los medios digitales en todo ello. Es cuestión de ser un etnógrafo más que un teórico.
Comentarios sobre esta publicación